AUM (ALAT UNGKAP MASALAH) UMUM
A. Pendahuluan
AUM Umum adalah sebuah instrumen standar yang dikembangkan oleh Prayitno, dkk. yang dapat digunakan dalam rangka memahami dan memperkirakan masalah-masalah yang dihadapi klien. Alat Ungkap Masalah ini didesain untuk mengungkap sepuluh bidang masalah yang mungkin dihadapi klien.
B. Pembahasan
AUM UMUM merupakan sebuah alat yang digunakan untuk mengungkap masalah-masalah siswa, mahasiswa, dan masyarakat secara menyeluruh mengungkapkan masalah-masalah umum[1].Alat Ungkap Masalah ini didesain untuk mengungkap sepuluh bidang masalah yang mungkin dihadapi klien. Kesepuluh bidang masalah tersebut adalah:
a. Jasmani dan Kesehatan (JDK), yang terdiri dari dua puluh lima item.
b. Diri Pribadi (DPI) yang terdiri dari dua puluh item.
c. Hubungan Sosial (HSO) yang terdiri dari lima belas item.
d. Ekonomi dan Keuangan (EDK) yang terdiri dari lima belas item.
e. Karir dan Pekerjaan (KDP) yang terdiri dari lima belas item.
f. Pendidikan dan Pelajaran (PDP) yang terdiri dari lima puluh lima item.
g. Agama, Nilai, dan Moral (ANM) yang terdiri dari tiga puluh item.
h. Hubungan Muda-Mudi (HMM) yang terdiri dari lima belas item.
i. Keadaan dan Hubungan dalam Keluargha (KHK) yang terdiri dari dua puluh lima item.
j. Waktu Senggang (WSG) yang terdiri dari sepuluh item.
Jumlah keseluruhan item dari AUM Umum ini adalah sebanyak dua ratus dua puluh lima item.Aplikasi AUM Umum ini, maka didapatlah data berdasarkan dua format pengolahan, yaitu:
a. Rekapitulasi dan hasil pengolahan format kelompok
b. Masalah-masalah yang banyak dialami siswa dalam AUM Umum
c. Interpretasi hasil pengolahan AUM Umum
pengolahan instrumen yang telah dilaksanakan dengan menggunakan AUM Umum, maka didapatlah data, sebagai berikut:
HASIL PENGOLAHAN AUM SERI UMUM
(Kelompok)
Sekolah : SMA Negeri 2 SEKAYU
Kelas : IX
Jumlah siswa : 35 Orang
Tanggal Pengadministrasian : 10 Februari 2012
Tabel IV
Hasil Pengolahan AUM Seri Umum
BIDANG MASALAH | Masalah keseluruhan | Masalah berat | |||||
Ter-tgg | Ter- rdh | JML | % | Rata-rata per | JML | Rata-rata per | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
1. Jasmani dan Kesehatan JDK (25) | 11 | 1 | 186 | 21,9 | 5,3 | 6 | 0,2 |
2. Diri PribadiDPI (20) | 18 | 1 | 311 | 45,7 | 8,8 | 6 | 0,2 |
3. Hubungan Sosial HSO (15) | 11 | 1 | 136 | 26,7 | 3,8 | 0 | 0,0 |
4. Ekonomi dan Keuangan EDK (15) | 9 | 1 | 94 | 18,4 | 2,6 | 1 | 0,0 |
5. Karir dan PekerjaanKDP(15) | 14 | 3 | 242 | 47,4 | 6,9 | 8 | 0,2 |
6.Pendidikan dan Pembelajaran PDP (55) | 38 | 10 | 710 | 38 | 20,2 | 24 | 0,7 |
7. Agama, nilai dan moral ANM(35) | 28 | 1 | 304 | 29,8 | 8,6 | 1 | 0,0 |
8. Hubungan Muda- mudi HMM (15) | 10 | 1 | 87 | 17,1 | 2,4 | 0 | 0,0 |
9. Keadaan dan hubungan dalam keluargaKHK (25) | 14 | 1 | 184 | 21,6 | 5,2 | 9 | 0,2 |
10. Waktu senggangWSG (10) | 8 | 1 | 93 | 27,3 | 2,6 | 3 | 0,1 |
Keseluruhan (225) | 161 | 21 | 2347 | 30,7 | 67,0 | 58 | 1,6 |
Dari tabel diatas terungkap bahwa : pada bidang masalah jasmani dan kesehatan (JDK) yang terdiri dari 25 item dengan masalah tertinggi 11 dan masalah terendah 1 jumlah masalah yang dialami 186 dengan persentase 21,9 % dari 35 orang siswa. Sedangkan rata-rata persiswa mengalami masalah 5,3 jumlah masalah berat yang dialami 6 dengan rata-rata mengalami masalah 0,2.
Pada bidang masalah diri pribadi (DPI) yang terdiri dari 20 item dengan masalah tertinggi 18 dan masalah terendah 1 jumlah masalah yang dialami 311 dengan persentase 45,5 % dari 34 orang siswa. Sedangkan rata-rata persiswa mengalami masalah 8,8 jumlah masalah berat yang dialami 6 dengan rata-rata mengalami masalah 0,2.
Pada bidang masalah hubungan sosial (HSO) yang terdiri dari 15 item dengan masalah tertinggi 11 dan masalah terendah 1 jumlah masalah yang dialami 136 dengan persentase 26,7 % dari 34 orang siswa. Sedangkan rata-rata persiswa mengalami masalah 3,4 jumlah masalah berat yang dialami 0 dengan rata-rata mengalami masalah 0,0.
Pada bidang masalah ekonomi dan keuangan (EDK) yang terdiri dari 15 item dengan masalah tertinggi 9 dan masalah terendah 1 jumlah masalah yang dialami 94 dengan persentase 18,4 % dari 34 orang siswa. Sedangkan rata-rata persiswa mengalami masalah 2,6 jumlah masalah berat yang dialami 1 dengan rata-rata mengalami masalah 0,0.
Pada bidang masalah karir dan pekerjaan (KDP) yang terdiri dari 15 item dengan masalah tertinggi 14 dan masalah terendah 3 jumlah masalah yang dialami 242 dengan persentase 47,4 % dari 34 orang siswa. Sedangkan rata-rata persiswa mengalami masalah 6,9 jumlah masalah berat yang dialami 8 dengan rata-rata mengalami masalah 0,2.
Pada bidang masalah pendidikan dan pelajaran (PDP) yang terdiri dari 55 item dengan masalah tertinggi 38 dan masalah terendah 10 jumlah masalah yang dialami 710 dengan persentase 38 % dari 34 orang siswa. Sedangkan rata-rata persiswa mengalami masalah 20,2 jumlah masalah berat yang dialami 24 dengan rata-rata mengalami masalah 0,7.
Pada bidang masalah agama, nilai dan moral (ANM) yang terdiri dari 30item dengan masalah tertinggi 28 dan masalah terendah 1 jumlah masalah yang dialami 304 dengan persentase 29,8 % dari 34 orang siswa. Sedangkan rata-rata persiswa mengalami masalah 8,6 jumlah masalah berat yang dialami 1 dengan rata-rata mengalami masalah 0,0.
Pada bidang masalah hubungan muda mudi (HMM) yang terdiri dari 15 item dengan masalah tertinggi 10 dan masalah terendah 1 jumlah masalah yang dialami 87 dengan persentase 17,1 % dari 34 orang siswa. Sedangkan rata-rata persiswa mengalami masalah 2,4 jumlah masalah berat yang dialami 0 dengan rata-rata mengalami masalah 0,0.
Pada bidang masalah keadaan dan hubungan dalam keluarga (KHK) yang terdiri dari 25 item dengan masalah tertinggi 14 dan masalah terendah 1 jumlah masalah yang dialami 184 dengan persentase 21,6 % dari 34 orang siswa. Sedangkan rata-rata persiswa mengalami masalah 5,2 jumlah masalah berat yang dialami 9 dengan rata-rata mengalami masalah 0,2.
Pada bidang masalah waktu senggang (WSG) yang terdiri dari 10 item dengan masalah tertinggi 8 dan masalah terendah 1 jumlah masalah yang dialami 93 dengan persentase 27,3 % dari 34 orang siswa. Sedangkan rata-rata persiswa mengalami masalah 2,6 jumlah masalah berat yang dialami 3 dengan rata-rata mengalami masalah 0,1.
Jadi jumlah masalah keseluruhan bidang masalah yang terdiri dari 255 item, untuk AUM UMUM FORMAT 2 SISWA SLTA KELAS X 4, yaitu masalah tertinggi 161 terendah 21 dengan jumlah masalah keseluruhan yang dialami 2347 dengan persentase 30,7 % dari 34 orang siswa. Sedangkan rata-rata persiswa mengalami masalah 67,0 jumlah keseluruhan masalah berat yang 58 dengan rata-rata persiswa 1,6.
“Program layanan bimbingan dan konseling berdasarkan data AUM UMUM”
Bidang/aspek-aspek bimbingan | Tujuan/target layanan | Jenis layanan | Materi layanan | Metode/strategi | Penilaian |
Bidang Belajar · Motivasi diri · Minat · Keterampilan belajar | Siswa yang memilki masalah belajar tadi dapat memperoleh hasil belajar yang memuaskan | · Layanan informasi · BKP · Konseling kelompok | · Cara meningkatkan hasil belajar · Pentingnya motivasi dalam belajar · Kiat-kiat menumbuhkan motivasi dalam belajar | · Diskusi · Tanya jawab | · Layseg Klien memahami bahwa yang sedang terjadi dalam dirinya sekarang merupakan sebuah masalah yang perlu dientaskan segera · Layjapen Klien bisa mengerti atau memahami pentingnya memotivasi diri dalam belajar · Layjapang Siswa bisa keluar dari masalah yang dihadapi, termotivasi dalam belajar dan tidak gelisah sewaktu kegiatan belajar mengajar berlangsung. |
Pemakalah membuat program layanan dengan alasan, bahwasannya masalah yang sedang di alami oleh siswa Kelas X4 SMA PARIANGAN ini sangat di perlukan untuk diselesaikan. Dengan alasan hasil belajar yang di peroleh oleh siswa kurang memuaskan. Jika hasil belajar siswa tersebut di biarkan maka akan berdampak terhadap prestasi siswa kedepannya.
C. Penutup
Demikianlah makalah kami ini, semoga apa yang kami paparkan di atas semoga bermanfaat dan dapat menambah wawasan dari pembaca.
DAFTAR KEPUSTAKAAN
Prayitno, MudjiranDkk, 1997AUM UMUM Format 3, SLTP,Prodi BK JurusanPsikologiPendidikanFakultasIlmuPendidikan IKIP Padang.
[1]Prayitno, MudjiranDkk, AUM UMUM Format 3, SLTP,(Prodi BK Jurusan Psikologi Pendidikan Fakultas Ilmu Pendidikan IKIP Padang :1997), hal2
